SAT考生注意啦

以下全是干货！

 

1

2019年第二场SAT考试整体概述

 

5月4号的这场新SAT考试是2019年的第二场考试，也是自改革后全球范围第38场新SAT考试，即亚洲第15场考试（School Day和补考除外）。

 

在2018年下半年中8月北美场次的重复旧题、10亚洲场次成绩延迟、12月整体评分苛刻等事件一度把CB推至风口浪尖。然而最近的3月9号亚太场次Curve依旧较北美场次更加严格，也无形之中给大陆考生带来分数上更大的竞争压力，在这样的大背景下有还是有不少学生决定顶住AP考试的双重压力参加5月份这场SAT争取趁热打铁。

 

常规意义上这是多数应届学生的SAT二战甚至三战，也不乏个别10年级学霸打算先拔头筹，这一切都表明学生的考试规划愈发提前，培训机构经验逐步积累沉淀，美本标化考试生态日趋成熟稳定。

 

考试整体呈现出的难度正常偏上一点，其中阅读难度中等偏上（主要难度在于单篇历史的理解），语法和数学都不算难。阅读部分的结构顺序上跟去年10月亚太/12月亚太/今年3月亚太保持基本的一致，都是小说+历史单篇+三篇科学（科学对比的次序校友差异）。相信做过前几套的学生应该对这个结构有所熟悉和准备。

 

但在评分标准的预估方面仍旧要看大家的表现和CB最后的评定，不过阅读部分较三月的难度提升会使评分适当放宽，但语法部分的curve可能依旧不乐观。

 

 

2

阅读部分

 

这次考试阅读整体难度中等偏上，预计评分曲线会比异常严厉的今年三月亚太更松（即会有一定容错率）。文章次序也延续，在第二篇出现较难的历史单篇。亚太卷在经历三次科学对比后，仍然维持科学对比（放在第三篇）。

 

整体来看，整套题考点非常规整，均是老师上课反复强调的常考知识点，比较有难度的是历史类文章观点的把握以及部分科学细节。这也提醒平时上课、练习和总结的重要性。题型方面，词汇、信息目的、逻辑推理、独立寻证、回应互联、图表题等常见题型均有考察。

 

其中，词汇题共9题，疑似重复考察3题（课上反复强调），大部分语境提示信息都比较明显。按老师课上所教授的方法，基本能分析清楚。部分选项的词汇难度偏高，体现了平时词汇积累的重要性。相信平时在助教老师监督下坚持背词的同学终有了回报。

 

信息目的题在各篇文章均有出现，解题的思路还有选项的设置都符合这类题型的固有规律。难点在于明确信息间的关系以及信息的目的，避免过度解读信息本身而选到干扰选项。假设题再次出现。

 

 

 阅读考试内容 

 

篇小说Mrs Manstey’s view《曼斯特夫人的风景》考察的是美国女性小说家Edith Wharton于1891年写作的小说Mrs. Manstey’sView，本篇小说考察要点稳定，以人物情感和人物关系为主。文章内容本身比较友好，没有出现过难的复杂文学性词汇。

 

文章解析：

 

这篇小说选段开篇介绍了一个人物的日常习惯和性格，Mrs. Mansley, 她平常不太闲着，喜欢看点书，但是不多，真正的爱好是养各种花花草草。看这这些鲜花，她就觉得很满足，都不屑于和别人交往。一天，她的女房东Mrs. Sampson来了，告诉她隔壁邻居Mrs. Blacks要装修房子，会建一堵很高的墙。这个消息让Mrs. Mansley大惊失色，脸色发白，虽然她命没有说什么。女房东虽然不满，但是说没有任何法律可以阻止这个事情的发生，只能接受。房东走后，Mrs. Mansley看着自己窗外的花草，顿觉人生失去了意义，因为以后那些植物就要被一堵高墙给遮盖住了。

 

第二篇文章The Man With the Muck-rake选自于美国总统罗斯福的一篇演讲。本篇历史文章难点在于文章中出现了很多美国政治中常用的一些专门概念，比如mud-raking, whitewashing等，考生刚开始接触可能理解有困难，尤其是对于美国政治现象之前没有太多了解的考生。

 

文章解析:

 

文章讲的是美国社会中Mud-raking(对于政治人物和公众人物进行揭短)过头的现象。罗斯福认为类似于Pilgrim’s Progress《天路历程》中那位Mud-raker所提供的揭短服务在美国社会不可或缺，但是这种揭短需要控制在合理的范围内，而且需要有真实依据，并且揭短者需要明确他们这么做确实会给公众带来利益。否则很可能陷入一种对于公众人物进行无端攻击、谴责和伤害的局面。文章中提到两部分人interested individuals who wants white washing(腐败官员)和另外一些喜欢mud-slinging的人(those otherswho practice mud-slinging, 故意抹黑者)。文章后半部分罗斯福提到了巴拿马运河建设过程中的例子。并告诉人们要做好适当区分distinction。

  

第三篇自然科学是双篇对比The pigment  or  bacteria? Researchers re-examine the idea ofcolor in fossil feather. The true coloration of ancient reptiles. 自然科学双篇的趋势非常明显。本次考察题材也是自然科学中常考的生物学文章。本次双篇关系题考察难度中等。

 

文章解析:

 

两篇文章探讨的话题都是关于古代羽毛化石上留下的颜色是由于一些细菌等微生物对于化石的腐蚀作用产生的，还是由于羽毛内部存在的固有微观结构产生的。Passage1讲解了一部分科学家对于一些白鸡和灰鸡的羽毛进行了观察，发现羽毛里面的一些生物薄膜可能是由于细菌等微生物作用产生的，也可能是羽毛内部本身就存在的微观结构，换言之，本次实验并没有给科学家一个确定性的结论，来说明古代生物化石羽毛上的颜色的具体成因。所以在Passage1的最后一段，一位科学家提出要对于这些羽毛化石进行进一步的化学成本分析。 Passage2展开讲述了另外一部分科学家对于羽毛进行的化学分析，确定了羽毛上颜色产生的成因是色素(pigment),而不是由细菌导致的。

 

第四篇文章The Surprising Benefits of Sarcasm(社会科学)讲的是讽刺(Sarcasm)的作用。社会科学中常见的心理学文章，文章结构清晰，简单易懂，是在考试中拿分的“好砝码”。

 

文章解析:

 

文章主题是认为对于讽刺的使用和解读能够提升人们的创造性。文章段刚开始先讲述了Sarcasm是人们用来表示verbal irony的一种常见方式，表达了(大意)contradictions between people’s real intentions and what is actually said.之后举出了一些数据，说研究者调查了300个实验对象，给他们两组含有讽刺意味的话语，一组话语通过电话语音直接传达，另外一组通过电子邮件传达。发现大部分实验对象对于通过电话语音传达的讽刺的感受能力较高，而对于通过电子邮件传达的讽刺感受能力偏低(大概38%)，而这与这些实验对象设想的他们自己对于这些电子邮件讽刺话语所进行的预测出现了大幅度的偏差(这里面考察了一个词汇题，问原文中badly overestimate their abilities in…中badly最接近的意思是哪个选项？其中一个新选项是severely)。文章最后一段作者提出，因为对于话语中含有的讽刺意味进行感知要求听话人对于话语的解读过程中摆脱原有的框架(think outside the box), 所以Sarcasm有助于creativity.  

 

第五篇Rabbits, like Humans, Live in Smaller Homes(自然科学)考察的是兔子数量和城市兔子窝的状况。本文难度中等，文章结构工整，但是到最后一篇文章时，有一部分考生精力可能不太集中，或者时间有限，需要在平时进行时间压力练习。

 

文章解析:

 

本篇自然科学篇章先是通过描写人在城市居住的样子（房子很小），引出欧洲的兔子也是如此。之后谈到住在城市的兔子的数量和乡村的兔子数量相比在增长。科学家Madlen Ziege打算研究一下兔子是如何利用城市的优势，于是把兔子窝当做研究对象，结果发现随着兔子的城市化（urbanity）越明显，兔子窝越小。有两个原因，一个城市的热量大，一个是资源紧缺。本篇自然科学篇章配上了两幅图表。

 

 

3

语法部分

 

这次语法整体难度中等。综合来看，语法考点符合官方考查思路，题型和选项设置思路比较常规，与老师上课分析的考点和强调的重难点一致，这充分说明了做题和反思总结错题的重要性。

 

这次考试基础语法部分所涉及到的重难点及易错考点主要有run-on sentence, logical comparison, verb usage之时态和主谓一致, 句中标点之逗号/分号/冒号/破折号/撇号的考查，以及标点符号中相对比较难的一个点即限定修饰和非限定修饰的标点的判断（which的指代）。这部分的题目如果同学们基础用法掌握扎实，做题时遵循严谨的做题流程(如分析句子结构/看完全句)，细心认真点基本不会有问题。

 

语篇修辞这部分相对而言重难点和易错点主要有主旨题，材料增删题，逻辑排序题，过渡词选择题，过渡句，篇章结尾句以及语境用词题等。这部分题目需要同学们在做题时大概理解原文内容的基础上，注意审题并合理定位需要联系的上下文信息，再充分运用课堂上老师总结的做题方法和规律基本可以胜任。

 

过渡词选择题和语境词汇题一直是我们同学的软肋，这两种题型均涉及句义的把握和对选项中过渡词/词汇用法的掌握，所以平时多储备并推敲精确的用法至关重要。这次考试过渡词难度中等，涉及到的主要有however。词汇考察难度中等。

 

 

 语法考试内容 

 

Passage 1

 

中世纪晚期，很多新颖的发明出现。movable books就是比较出彩的发明之一。比如，有些打开书之后有小窗能看到隐藏的插画等。有位德国的插画家做了一本书，书中会跳出一只纸质的小狮子提醒孩子们读书时要特别小心，不要破坏书中的各种小机关。一按书中的小标签等就会出现可活动的插画和场景。书里面有八首诗，对应八种不同的可移动设计。这位德国插画家会把详细的操作指南写出来指导制作，由于这个过程需要很高的技术水平，所以这种书当时仅限于富人阶层，但是由于因特网的盛行，现在人们可以从网上看到了。

 

Passage 2

 

1935年monopoly（地产大亨或大富翁）游戏发明以后，就深受大家喜爱，这种游戏中，人们进行买卖挣钱，并付房租等交易活动，赢家获得一切，这种反映了资本主义经济中的残酷的竞争。伊丽莎白麦基对这种游戏不太认同，因为她认为这游戏体现了公共财产（比如土地）私有化的罪恶，少数人获取大量利益，大部分人只能分得少量。她改进设计了landlord board game，比如允许分享财产，并允许玩家根据自己兴趣形成自己的游戏版本。这时一位叫Charles的年轻人抓住机会，在此基础上建立一套标准的游戏模式，被原发明收购版权，两者获得百万利润，而这件事正好体现了麦基所反对的资本主义的少数者拥有大量财富。

 

Passage 3

 

这是一篇职业类型的文章。隔热层能够节省一部分能量，insulation成为大家比较热衷的新兴产业，并且大家喜欢的是环境友好，并且摒弃了不可持续的一种foam材料，用了环保的物质，可持续的隔层材料，而这样的材料的应用是labor-consuming的，于是两种insulating workers(一种是家用的隔热材料安装的工人，一种是商业的隔热材料安装工人)的职业前景无比光明，在2020 年前的需求都有大量增长。

 

Passage 4

 

这篇是关于在mountain Washington 一次自然天气事件记录的文章。由于大西洋的高压系统和五大湖的低压系统在华盛顿山这里聚集，造成了打风暴雪天气。在附近的观测台的检测设备开始被暴风雪损坏，后来安装好新的之后，监测到风速136m/h，一名叫Stephenson的工作人员，看到数据后，根据窗外的风速看，风速应比监测数据要大，于是他自己到户外用传统仪器测到了164m/h的分速。最后风速有213m/h。这是人工检测的时速。

 

 

4

数学部分

 

这次数学题目非常规整，整体难度不高，计算量也不大，没有计算器手算也基本能解决，因为就没有除不尽的情况。

 

知识点方面，二元一次方程，二元一次方程，linear equation，统计推断，3M，统计推断均有出现和考察，而且整体难度不高。

 

有陷阱的题也不多，只有一道问二元一次方程两个解的乘积(product) 。还有一道略难的题是：告知你抛物线parabola的顶点，问你c的可能值，根据顶点的xy值和-a小于0，可以找到答案。

                            

 

 

 数学考试内容 

 

涉及到的知识点：

 

1. 一元一次函数和二元一次函数依然是考试的重点，以应用题和带图表的选择题居多。

 

2. 一次函数中斜率知识点的考察依旧是重点。

 

这部分题目大部分比较简单，但是一元一次函数中有一道关于加速度的应用题作为填空题目出现，难度较高，主要因为题面意思较难理解，很多同学可能因为读不懂题目而失分。

 

题目翻译过来大概是这样的：在地球上物体的加速度是Mercury上的三倍还少1.3，给出Mercury上物体的加速度，求地球上的对应数据。

 

3. 指数函数题目和三角函数比较简单，三角函数出了一道题：在直角三角形中已知sin A的值，求sin B

 

跟我们一直以来强调的比较一致，SAT数学的考点难度没有变化，但是题干部分越来越长，变相的考察学生的阅读能力。

 

重点关注：

 

1.  第四部分相比三月份难度简单一些， 不过对许多同学来说难点可能在两道box plot 选择题上，其中一道是看图选中位数。

 

2. 三次函数考了一道选择题，看图像选择函数表达式。

 

3. 散点图考察lines of best fit 依旧是老考点，好在这次非常简单，出了一个选择题，看图把数据带入y=kx+b 就可以。

 

 

5

写作部分

 

这次写作的文章题目依然取材于纽约时报，关于性别薪酬的问题，这类文章比较贴近考生日常学习，写起来相对容易。

 

1 HOW serious are we, really, about tackling income equality? ...

 

2 More than a half-century after President John F. Kennedy signed the Equal Pay Act of 1963,the gap between what men and women earn has defied every effort to close it. And it can’t be explained away as a statistical glitch, a function of women preferring lower-paying industries or choosing to take time off for kids.

 

3 ClaudiaGoldin, a labor economist at Harvard, has crunched the numbers and found that the gap persists for identical jobs, even after controlling for hours, education, race and age. Female doctors and surgeons, for example, earn 71 percent of what their male colleagues make, while female financial specialists are paid just 66percent as much as comparable men. Other researchers have calculated that women one year out of college earn 6.6 percent less than men after controlling for occupation and hours, and that female M.B.A. graduates earn on average $4,600less than their male classmates for their first jobs.

 

4 It’s not that men are intentionally discriminating against women—far from it. I’ve spent the past year interviewing male executives for a book about men and women in the workplace. A vast majority of them are fair-minded guys who want women to succeed. They’re absolutely certain that they don’t have a gender problem themselves; it must be some other guys who do. Yet they’re leaders of companies that pay men more than women for the same jobs.

 

5 Women are trying mightily to close that chasm on their own. Linda Babcock, an economist at Carnegie Mellon and co-author of the book “Women Don’t Ask,” has found that one reason for the disparity is that men are four times more likely to ask fore raise than women are, and that when women do ask, we ask for 30 percent less. And so women are told we need to lean in, to demand to be paid what we’re worth. It’s excellent advice—except it isn’t enough.

 

6 There is an antidote to the problem. Britain recently introduced a plan requiring companies with 250 employees or more to publicly report their own gender pay gap. It joins handful of other countries, including Austria and Belgium, that have introduced similar rules. (In the United States, President Osama last year signed a presidential memorandum instructing federal contractors to report wage information by gender and race to the Department of Labor.) The disclosures “will cast sunlight on the discrepancies and create the pressure we need for change, driving women’s wages up,” Prime Minister David Cameron said last month.

 

7 Critics of the British plan protest that it’s too expensive and complex. Some contend that it doesn’t address the root of the problem: systemic issues that block women from higher-paying industries, and social issues like unconscious bias.

 

8 But real-world results suggest otherwise. Last year, the consulting firm Price water house Coopers voluntarily released its gender pay gap in Britain, one of five firms in the country, including AstraZeneca, to do so. Simply saying the number out loud “created much more momentum internally” to close it, Sarah Churchman, who runs the firm’s British diversity and inclusion efforts, told me.

 

9PricewaterhouseCoopers’s analysis showed that most of its 15.1 percent pay disparity (compared with a Britain-wide gap of more than 19 percent) reflected lack of women in senior jobs. So the firm focused on whether it was promoting fairly. In 2013, the grade just below partner was 30 percent female, yet only16 percent of those promoted to partner were women. A year later, the percentage of women promoted to partner had more than doubled...

 

10 The potential cost savings of publishing the gender wage gap are enormous. About 20percent of large companies now train employees to recognize unconscious bias, spending billions of dollars to try to stamp out unintentional discrimination. Paying for a salary analysis is cheaper and potentially more effective. Evidence also suggests that less secrecy about pay results in greater employee loyalty and lower turnover...

 

11 Political realities being what they are, the chances of achieving [full] transparency are slim; even the tepid C.E.O. pay gap rule took the S.E.C. five years to push through, in the face of fierce industry opposition.

 

12 But why would we not want a measure that will settle the controversy over the pay gap with quantifiable facts? Shining some much-needed sunlight on the gender wage gap will make a difference for every one of us, men and women, right now.